Depuis l’aube de la Révolution tranquille, le mouvement indépendantiste avait su rallier diverses tendances idéologiques provenant d’un large spectre allant de la gauche socialiste et démocratique à la droite conservatrice. Dans tous les cas l’indépendance, que ce soit comme moyen ou comme fin, était inséparable de l’idée générale d’émancipation. Mais au cours des dernières années, alors qu’on assiste à un déclin apparent de l’option, des divisions politiques profondes se sont manifestées. Du côté de la droite conservatrice, on insiste sur les questions identitaires en appelant à se débarrasser de toute velléité de projet de société inspiré des valeurs sociales de la gauche. Chez une partie de la gauche, on pose le diagnostic inverse, estimant que l’indépendantisme nuirait aux combats prioritaires à mener en faveur de la justice sociale et de l’environnement. Dans les deux cas, le «?social?» et le «?national?» subissent une séparation artificielle qui ne saurait servir efficacement ni l’indépendance, ni la justice sociale et la cause environnementale. L’histoire récente enseigne qu’il n’existe nulle raison de hiérarchiser les luttes et de cette manière d’écarter tel ou tel combat parce qu’il y aurait urgence de se concentrer sur une ou deux causes. Comme l’écrit l’auteur, «?l’affaiblissement du mouvement indépendantiste a-t-il réellement permis d’obtenir des gains dans les autres batailles???» Cet ouvrage cherche à démontrer le jeu de vases communicants auquel obéissent l’un et l’autre, particulièrement dans le contexte actuel de la crise du néolibéralisme qui, selon l’auteur, ouvre une nouvelle fenêtre favorable au mouvement indépendantiste.